自由，是天赋的权利；用法国启蒙思想家伏尔泰的话来说，就是“试着去做你的意志绝对必然要求的事情的那种权利”。也就是说，不是统治者给予自由，而是人的自身追求自由。正如马克思在《评普鲁士最近的书报检查令》中所说的：“没有色彩就是这种自由唯一许可的色彩。每一滴露水在太阳的照耀下都闪耀着无穷无尽的色彩。但是精神的太阳，无论它照耀着多少个体，无论它照耀着什么事物，都只准产生一种色彩，就是官方的色彩！”

        “自由”是个非常吸引人的字眼，应该说，具备自由精神并不是一件很难的事情；然而，由于人们对自由有着种种的误解，使得具备自由精神成了一件并不容易的事情。

        一种误解，是把“自由”理解为“由着自己”，可以随心所欲，为所欲为；甚至还有人把“自由”与诸如“自由化”、“自由主义”之类的字眼等同起来——这与其说是误解，不如说是对自由的圣洁的玷污，对自由的尊严的亵渎，正如罗曼•罗兰所言：“自由，自由，多少罪恶假汝之名以行！”

        无论是从哲学上，还是是从政治上，都不能把“自由”理解为随心所欲、为所欲为。随心所欲、为所欲为是无视规律或法律的盲目放纵行为，必然要受到规律或法律的制约或惩罚，与自由有着本质的差异。

        从哲学上看，自由是对规律的认识和支配。恩格斯曾对自由的本质做过这样的揭示：“自由不在于幻想中摆脱自然规律而独立，而在于认识这些规律，从而能够有计划地使自然规律为一定目的服务。”举一个游泳的例子：你要想在水中自由地畅游，首先得对水和人体的规律有一个清楚的认识，然后通过调节自己的动作和呼吸服从水的本性，从而达到这个目的；如果对水和人体的规律缺乏认识，不能有效地去支配这种规律，一头扎进水中就想由着自己扑腾，很快便会遭到灭顶之灾。人在社会中生活也是这样——社会有社会的规律，如果对这种规律缺乏认识和支配的能力，一味地追求自由，同样也会碰得头破血流。

        从政治上看，自由就是可以做法律没有禁止的任何事情，不管这些事情代表着多数人的观点还只是少数人的意志——也就是说，法无禁止即自由。正如法国启蒙思想家孟德斯鸠在他著名的《论法的精神》一书中所指出的：“自由是做法律所许可的一切事情的权利；如果一个公民能够做法律所禁止的事情，他就不再有自由了，因为其他的人也同样会有这个权利。”他还认为，最自由的政治，应该“不强迫任何人去做法律所不强制他做的事，也不禁止任何人去做法律所许可的事”。法律是公共意志的体现，对于国家全体成员无不具有约束力。自由作为政治权利，既受到法律的保护，又不能不受到法律的限制。任何人要享有自由，他就必须遵守界定自由权利范围的法律；一旦超出法律的范围，就不会享受到真正的自由。但是，如果法律本身剥夺或忽视了人们应有的自由，那么，就要改变法律，包括修改现行的法律，乃至否定现行的法律。

        还有一种对自由的误解，是把自由仅仅理解为行为的自由，而忽略了思想的自由。有些人思想禁锢，却自我感觉良好，觉得自己没有什么不自由的；岂不知思想的禁锢是最可怕的禁锢，它像一副无形的枷锁，套在人的头脑里，让你压根儿连想都不敢想，或者是连想都想不到，还侈谈什么自由呢？我们所追求的自由，应该是身心的全面自由；既包括行为的自由，也包括思想的自由。其实仔细一想，大脑也是人体的一部分，而且是最重要的一部分，相当于人体的司令部；思维活动也可以看作是人的行为的一部分，而且也是最重要的一部分，起着指挥躯体的作用。我们怎么能忽略了思想的自由，而只去关注行为的自由呢？相比之下，思想的自由更为重要——只有思想自由，才能真正体现人的自由；相比之下，思想也更能实现自由——行为的自由是有限制的自由，不能违背法律和情理；而思想的自由却是无限制的、彻底的自由。

        思想自由，当然不是毫无根据、违背规律地胡思乱想，而是在思考问题时不受限制，无遮无拦，敢于怀疑权威。如果没有思想的自由，就不会有行为的自由。因为，你都不能自由地去思想，怎么能去追求自由、实现自由呢？即便你自以为是在自由地飞翔，也实际上是在一个鸟笼子里盘旋。随着思想解放运动的深入，我们的思想正在挣脱羁绊；只有继续不断地努力，才能步步逼近自由的境界。